Профессиональные ЖК-мониторы тест универсальных моделей 20-24 дюйма - Статьи, обзоры и тесты -

Posted by admin  •  Comments  •  Full article

Термин «профессиональный» применительно к устройству отображения может вызывать некоторое недоумение, ведь не совсем понятно, что же в него вкладывается. Тем не менее в рекламных проспектах производителей дисплеев словосочетание «профессиональный монитор» встречается довольно часто. Да и компьютерная пресса им не брезгует, а мы сочли возможным даже вынести его в заголовок статьи и сделать темой тестирования. Что же имеется в виду
Не мудрствуя лукаво, определим это понятие следующим образом. Профессиональный дисплей отличается от потребительского прежде всего высокими требованиями к демонстрируемому им качеству изображения, эргономике шасси и функциональности. За счет этого стоимость профессиональных устройств зачастую довольно велика, что в глазах обычных пользователей возносит их в ранг «элитарных». Ну и, конечно же, играет роль сфера применения – профессиональными принято называть мониторы, используемые при работе со статическим и видеоизображением, в дизайне, допечатной подготовке, CADCAM.
В последнее время грань между высококлассными потребительскими и профессиональными моделями начала стираться – причем это касается и качественных, и ценовых характеристик. В результате мы собрали в рамках одного теста почти два десятка устройств, попадающих в диапазон цен от 400 до 1800.
Исходили мы из следующих соображений. Прежде всего, диагональ экрана монитора никак не должна быть менее 20 , поскольку именно с этого значения дисплеи начинают поддерживать режимы высокого разрешения. Соотношение сторон может быть как традиционным 43, так и широкоформатным 1610 – для работы с видеоданными в кинематографическом формате. И наконец, верхний порог мы решили ограничить 24-дюймовыми моделями, так как они поддерживают разрешение 19201200, отвечающее требованиям стандарта Full HD, но при этом все еще относительно доступны. Впрочем, в отличие от массового сегмента здесь цена устройства гораздо меньше зависит от размера диагонали, и случаи, когда 20-дюймовый монитор стоит в полтора раза дороже 24-дюймового, никого не удивляют.
Еще одним критерием отбора для моделей-участниц стал тип матрицы. Здесь наши предпочтения неизменны – использование панелей TN для любых видов работ, требующих точного отображения цветов, недопустимо, поэтому таких устройств в тестировании нет. Все мониторы оснащены матрицами, изготовленными по технологиям MVA, PVA и ISP, а также их многочисленным разновидностям. Забегая немного наперед, отметим, что обнаружить зависимость качества изображения от перечисленных типов матриц нам не удалось – все определяется в первую очередь качеством изготовления панели, возможностями электроники дисплея, точностью заводской калибровки.
Таким образом, все собранные мониторы мы разделили на три класса. Первый – профессиональные устройства с диагональю экрана 20–21 с традиционным соотношением сторон 43 и разрешением 16001200 пикселов – применяется преимущественно в сфере обработки статической графики и допечатной подготовки, а также CADCAM. Работать же с видеоизображением на них не очень удобно – сказываются ограничения формата и разрешения.
Ко второму классу мы отнесли устройства с тем же размером диагонали, но «широким» 1610 соотношением сторон и разрешением 16801050. Здесь собрались в основном сугубо мультимедийные модели, так как этого разрешения для полноценной работы с HD-видео все еще недостаточно, а статическое изображение удобнее обрабатывать на дисплеях с традиционным соотношением сторон.
Наконец, наиболее универсальными можно считать широкоформатные устройства с диагональю экрана 23–24 и разрешением 19201200, что даже несколько превышает требования стандарта Full HD 1080р. Такие мониторы будут одинаково удобны для всех сфер, поскольку даже при работе, не связанной с обработкой видео, дополнительное экранное пространство наверняка удастся использовать для размещения панелей инструментов и прочих вспомогательных окон. К тому же мониторы с диагоналями экрана более 21 производятся исключительно широкоформатными, поэтому особого выбора здесь и нет.
Что же касается устройств с еще большей диагональю, то прежде всего хотим подчеркнуть, что во времена ЭЛТ-мониторов о которых частенько любят ностальгировать профессионалы графики и настольных издательских систем таковых попросту не существовало. Теперь же, если вам по карману подобное решение, на вашем рабочем столе вполне может оказаться
– причем именно персональный, а не информационный ввиду высокого разрешения – однако это будет уже отдельный разговор...
Во время тестов мониторы подключались по цифровому интерфейсу через DVI-мультиплексор ATEN VS-164 к выходу видеокарты ATI X800. На них устанавливалась нативная цветовая температура, контрастность соответствовала наиболее плавному градиенту, а яркость была отрегулирована до уровня 120 кдм. Такой режим является оптимальным для повседневной работы в помещении со средним уровнем освещения и, кроме того, позволяет достичь максимально широкого цветового охвата. Перед началом работы устройства прогревались в течение 20–30 мин.
В ходе инструментальных измерений мы определили максимальное и минимальное значения яркости подсветки на белом поле, а также построили карты эквияркостных полей по 49 точкам. Геометрический центр карты совпадает с центром экрана. Красному цвету соответствует область с наибольшей яркостью 95–100, оранжевому – на 5 меньшей 90–95, зеленому – еще на 5 меньшей и так далее до синего цвета. Эта карта дает наглядное представление о том, как распределена яркость подсветки по плоскости экрана и насколько она равномерна. Измерения проведены с помощью цифрового фотометраяркомера ТКА-043.
Как и в предыдущем тестировании, для оценки качества цветопередачи мы использовали колориметр Monaco OPTIX XR2 и ПО Monaco Profiler 4.8. С помощью этих инструментов измерены уровни черного при максимальной и минимальной яркости подсветки и рассчитана контрастность панелей. Кроме того, определена цветовая температура по всей шкале оттенков серого с шагом 10. Ее абсолютное значение и равномерность показывают, насколько адекватна цветопередача устройства без калибровки и профилирования. У лучших моделей график представляет собой горизонтальную прямую, близкую к целевой температуре 6500К; у дисплеев с некачественной заводской калибровкой он сильно наклонен с завышением в тенях.
Далее мониторы профилировались с целевой функцией T6500К, gamma2,2, полученные кривые линеаризации отображены на графиках соответствующими цветами. Форма кривых говорит об изначальной гамме дисплея, а расхождение – об отклонении нативной цветовой температуры ЖК-панели от целевой. В идеальном случае все три калибровочные кривые приближаются к прямым линиям.
Как и ранее, контур цветового охвата монитора отражен на диаграмме оранжевой линией. Для удобства сравнения на каждой из них также обозначены контуры sRGB черным цветом и AdobeRGB белым. Качество профилирования можно оценить по соответствующему графику E расстояние между запрашиваемой и реально отображаемой точкой в пространстве Lab. Кроме абсолютных значений E, важна плавность графика большая девиация косвенно указывает на сниженную точность отображения цветов в этой области.
Группа субъективных тестов изменилась. На этот раз мы не выставляли баллов, а ограничились оценками, приведенными в описаниях моделей. Качество определялось после просмотра тестовых фотографий и градиентных растяжек базовых RGB и композитных цветов. Мы обращали внимание на точность цветопередачи отклонения очень хорошо заметны на телесных тонах, динамический диапазон, наличие или отсутствие клипинга, ступенчатость или плавность цветовых переходов, особенно при изменении контрастности и цветности посредством экранного меню. Скорость матрицы оценивалась с помощью программы TFT Monitor Test 1.52, прокрутки прямого и инверсного текста. Важными были отсутствие шлейфов за подвижными объектами, а также равномерность фронтов нарастания и спада. Углы обзора оказались более чем достаточными у всех мониторов, учитывая, что в тесте нет ни одной матрицы TN. Поэтому мы обращали внимание на фиолетовый отлив на черном фоне характерный для IPS и выцветание оттенков при отклонении от нормали особенность PVA. При выборе победителей в классе Full HD мы также просмотрели несколько трейлеров в данном формате, насыщенных спецэффектами, чтобы оценить качество отображения видео.
Учитывая то что практически все мониторы продемонстрировали хорошее качество изображения различие между ними может быть нивелировано применением аппаратного калибратора, на этот раз мы обращали больше внимания на эргономичность шасси, функциональность меню и наличие дополнительных видеовходов.
В тесте приняли участие две модели от компании Apple, в которых очень много общего. По сути,
Apple Cinema Display и Apple Cinema HD Display отличаются только размером диагонали и разрешением – все остальные характеристики, включая тип матрицы и оснащение, практически идентичны.
Даже внешне они выполнены в одном стиле – в фирменной алюминиево-белой цветовой гамме. Функциональность их подставок минимальна, она допускает только наклон экрана относительно горизонтальной плоскости. Зато специальные скользящие вставки в подошве основания обеспечивают быстрый и легкий разворот вправо и влево.
Кроме единственного видеоинтерфейса DVI, к дисплеям можно подключить по паре USB 2.0 и FireWire-устройств. В обеих моделях применен внешний блок питания, что позволило сделать корпус монитора максимально тонким. Управление предельно упрощено доступны только включениеотключение питания и регулировка яркости. Как показало тестирование, большего для них и не требуется. Дело в том, что они настроены очень тщательно, так что «придраться» к демонстрируемому изображению пра










1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289,